A*C: Lugares de las industrias creativas y culturales

ATRAVESAD*S POR LA CULTURA
mayo/junio 2009
1ª sesión que tuvo lugar en embajadores 35 el 18 de Mayo 09.
Invitado: Jaron Rowan de YProductions.

Estas son mis notas de la sesión más algunos datos encontrados buceando por la red. Por supuesto me habré dejado muchas cosas, pero por lo menos ahí están. La sesión se registró en audio, espero que se pueda escuchar próximamente en el blog de las sesiones. De momento os recomiendo leer la entrevista que le hicieron previo a la charla.
—

Lo primero que Jaron hizo fué tratar de delimitar el término “Industrias culturales y creativas”. Lo usan por primera vez Adorno y Horkheimer en los 50 con carácter negativo (como merma en la concepción humanística de la cultura)
Es con posterioridad, vinculado a procesos de gentrificación, que se invierte esta valoración, empieza a considerarse como algo positivo. El término describe el salto de paradigma, de considerar la cultura como “derecho” a considerarla como “recurso” y no sólo por el valor económico intrínseco derivado de la actividad cultural, sino también de la consideración de ésta como herramienta para promover el desarrollo económico.
El término industria cultural podría describir entonces el uso de las políticas e instituciones culturales para promover el desarrollo, revalorizando territorios, y para atraer inversiones (bajo la lógica de acumulación capitalista). Esta visión está atravesada por la lógica neoliberal vinculada al concepto de innovación de Shumpeter (ver entrevista o glosario al final).

Jaron toma la evolución del modelo británico como base de su análisis. En los 80, comenta, se produce el cuestionamiento de las instituciones culturales como gestores del derecho a la cultura. Curiosamente, coinciden en ello tanto la interpretación neoliberal como las minorías que realizan una crítica cultural, aunque por motivos diferentes. La pregunta es ¿quien debe gestionar este derecho?. Desde el feminismo y otros grupos pro-derechos civiles lo que se reclama es una cuota del acceso a la Representación que suponen los espacios de la cultura. El discurso neoliberal identifica democracia y mercado y su lema es “que en vez del Estado sean empresas las que proporcionen productos culturales y la gente votará con su bolsillo” (peculiar visión de la democracia filtrada por la capacidad económica).

{Bien cierto es el sesgo autoritario de las instituciones culturales como sancionadoras de lo que es y lo que no es cultura pero no parece una solución entregar ese poder a las instituciones del “mercado” con sus herramientas (concentración de recursos en unos pocos, manipulación mediante el marketing y la publicidad…)}

{Digo yo, reformulemos la pregunta, ¿cómo debe gestionarse este derecho? ¿cultura que emana de las instituciones hacia los ciudadanos o en sentido inverso? Esto es, como el mismo Jaron indica, por qué no fortaleciendo contextos donde la cultura (en tanto conocimiento) pueda fluir, esto es, atendiendo a la cultura “emergente”, incorporando la perspectiva de la co-gestión y auto-gestión de los recursos comunes.}
—

En 1994 se marca un hito en el desarrollo de la idea de industrias culturales y creativas; Australia lanza su plan “Creative Nation: Commonwealth Cultural Policy” (puede consultarse on-line). —Ya en la introducción al informe se describen los aspectos básicos de la triple concepción de la cultura apuntada al inicio:

“La cultura concierne a la identidad de la nación, las comunidades y los individuos… a la auto-expresión y creatividad… [estas] son necesidades humanas y esenciales para la salud de la sociedad.”

“[Estas políticas culturales] nos preparan para cabalgar la ola del cambio global que salvaguarda y promueve nuestra cultura nacional [establecer un valor diferencial en la competencia territorial]”

“Esta política cultural es además una política económica. La Cultura crea riqueza. En términos amplios, nuestras industrias culturales generan 13 billones de dolares al año. La Cultura da empleo. Alrededor de 336.000 australianos están empleados en industrias relacionadas con la cultura. La Cultura añade valor, realiza una contribución esencial a la innovación, marketing y el diseño. Es un sector de nuestra industria. El nivel de nuestra creatividad determina sustancialmente nuestra capacidad de adaptación a los nuevos imperativos económicos. Es un producto de exportación valioso por sí mismo y un valor añadido esencial en la exportación de otros bienes. Atrae turismo y estudiantes. Es esencial para nuestro éxito económico.”

En este informe se ligan ya los conceptos de cultura como “necesidad social y bienestar”, “sector industrial”, “valor añadido e innovación” y “creatividad”.
—

“Cool Britania”

“Adquirió vida en 1967 como el título de una canción de los “Bonzo Dog Doo Dah Band”. Para 1996 se había convertido en el nuevo sabor de los helados Ben and Jerry’s y el título de una portada de Newsweek. Ahora es una política del Gobierno.”

The Economist 1998

El término fue acuñado durante los 90 para explotar la popularidad de varias bandas de Pop Británico y la notoriedad de sus artistas. Algunos dicen que fué una obra de ingeniería del equipo de Tony Blair y su tercera vía. Diferentes personalidades, que se estimaba representaban la imagen que el gobierno quería promover, fueron invitados al 10 de Downing Street para fotografiarse estrechando la mano al Primer Ministro.
fuente
El asunto aparece reseñado como caso típico de “branding” de país en blogs especializados.

“Creative Industries Task Force” (1998) es una construcción del la “Secretary of State for Culture, Media and Sport”, plasmada en un informe que cuantifica los beneficios producidos en sectores que hasta ese momento no se consideraban como industrias “serias” —”50,000 empleos y £60bn de retorno sólo el año pasado”— y establece líneas de acción. Estas nuevas industrias comprenderían la música pop, moda, cine, software, publicidad, arquitectura, antigüedades, etc.
Nuevas políticas de subvención pública basadas en este concepto se orientan entonces a retener en Gran Bretaña los beneficios econòmicos generados por la creatividad individual de sus ciudadanos, a través de las exportaciones, la explotación de la propiedad intelectual, etc.
Sin embargo el modelo de protección del sector no es el del subsidio sino el de la “empresarización” de los agentes que hasta ese momento actuaban de manera mas o menos informal, impulsando la competitividad, la productividad, revalorización y las fuerzas del mercado (curiosamente conceptos Thacheristas todos ellos).
“El concepto de Industrias Creativas está más relacionado con el interés emergente de la economía global por la economía del conocimiento” que con el fenómeno de la cultura en sí.

La “textura empresarial” a la que se dirijen estas políticas está formada mayoritariamente por “micro-agentes” subsistiendo en una economía semi-formal junto con otros de mayor envergadura. Las políticas concebidas recogen el carácter “bohemio” (o after-punk) de la flexibilidad, la independencia etc de éstos y en realidad constituyen una forma de hacer aflorar esa economía, generar auto-empleo etc.

{A partir de aquí mis notas se vuelven un poco más “débiles”.} Tengo apuntado un “Informe Demos 2000″, sobre el que no he podido encontrar referencias (Ver página del Thinktank http://www.demos.co.uk) y tres conceptos:

Independents:

parece designar el tipo de trabajadores que configuran el magma de las industrias creativas, una espacie de after-punk del trabajo creativo (valgame la expresión)

Governace:

supuestamente el informe apuntaría a la construcción de las instituciones entre todos. También se interpreta como el uso de la cultura (en sentido amplio como herramienta en el gobierno o manejo de la ciudad (eliminación de conflicto, normalización, eliminación de lo “feo”…

Profesionalización:

sería la tendencia marcada, en paralelo a las políticas del “emprendizaje”, para transformar la creatividad individual y social en eslabones de la pirámide productiva {muy interesante ver crítica a esto en la entrevista sobre todo cuando habla de l*strabajador*s culturales y de las cuencas creativas}

“las empresas que nacen no viven de ayudas del Estado pero sí de prestarle servicios al Estado… Necesita de toda la cultura para presentarse al mundo y gobernar de esta forma más laxa. Así, estas empresas empiezan a concurrir por los mismos curros, y cuando haya darwinismo empresarial, la competencia vendrá por bajada de precios, no compites con tu creatividad, va a ser cuánto vale estoy cuándo vale esto. Estamos empezando a ver cómo estos planes han hecho que la gente invierta capital económico, capital tiempo, capital emocional en proyectos de escasa sostenibilidad, porque el mercado no crece al ritmo que crecen las iniciativas micro-empresariales.”